是毛泽东主席领导下的中国共产党和中国人民解放军紧紧依靠中国人民的力量一次又一次地打败了帝国主义和霸权主义的侵略、破坏和武装挑衅，捍卫了国家的独立和民族尊严，保卫了国内的和平与建设，也塑造了新中国人民不畏强暴，蔑视一切强权，敢于同一切帝国主义作斗争并战而胜之的坚强的民族意志品质，为世界上被侵略、被压迫民族树立了光辉的典范。

《国家人权行动计划》强调：中国政府将人权的普遍性原则与中国的具体国情相结合，既尊重人权的普遍性原则，又从基本国情出发。（2009-4-15） 进入 李楯 的专栏 进入专题： 宪法 人权 。

正是对一个一个个体的人的权利的认可、尊重与保护应是放在第一位的，其他不管是什么，都不能取得超越一个一个个体的人的高度。属于这一代人权的有人身自由、信仰和表达自由及财产权等。属于这一代人权的有发展权和环境权等。什么是人权的普遍性原则？用今天中国人熟悉的语言讲，就是将以人为本的理念适用于全世界，同样地认可、尊重和保护世界上每一个人的基本权利，同样地尊重世界上每一个人的人格尊严。属于这一代人权的有人的基本生活水准权利、健康权利、受教育权利、社会保障权利等，这些都要求政府以财政支撑，以使国民在实际上均等享有。

中国用了改革、开放以来的很长的时期，至2004年人权入宪，基本走完了认可人权的路程。什么是中国的基本国情或具体国情？由历史形成，影响中国发展道路的那一些结构、格局、情势、思维和行为方式就是——一百多年前，当整体世界已经形成，中国被列强打开国门，开始了自己的被现代化进程，五六十年前，中国在美、苏对峙的世界格局中关闭国门，于封闭中推行计划经济体制，形成了独特的结构和制度文明质态，三十多年前，中国逐渐改变路径，开放、改革相互促进，重回国际社会主流，作为联合国常任理事国发挥自己的作用，市场经济和法治国家的目标先后确定，以人为本、可持续发展、和谐社会、和谐世界、人与自然和谐共处的理念明确提出。因为法治可以提供基本的政治信任，还可以避免多数派专制的弊端，从而使民主成为一种安定的、成熟的民主。

因为在我们过去的社会里，从来不讲究权利，计划经济下是以义务为本位的。何况现代化导致社会风险性增大，也会增加例外和危机的发生频率，改变人们的观念。另一方面，看我们的市场经济是不是法治经济，首先要看自由。而对于我们来讲，重点在于寻求法治国家的共性，没有共性何谈法治国家呢?!现在领导人所讲的社会主义特征，首先从浅层次来看就是重视国家的作用。

当然，党的领导作用并不是指党连个别的案件和问题都要管，不是指在具体工作领域中的党政不分的情形。其实，很多人都认为，《律师法》中规定的律师权利并没有得到相应的保障，特别是笼统设置伪证罪等之类的限制性条款，这些都很不利于律师制度的发展，或者使律师只能从事民事案件的代理工作而无法进行刑事案件的辩护，因为动辄就涉及到你为谁辩护、你保护的是什么人这类立场问题。

司 会：鉴于时间关系，我问最后一个问题。在市场秩序方面老百姓是管不了的，民营企业家也管不到，而应当是由国家机器来保障的，但是现在看起来做的还是很不够，虽然在这方面已经加大了力度，有所进步了。但是，从把握中国的角度来看，欧洲大陆的科层制与法治国家之间的关系特别值得注意。因此，当年的法治概念也是与关于人的异化、人道主义以及人格权保障等结合在一起的。

随着改革的深入，从计划经济转变到市场经济，法治的核心问题不再是个人专断，而转向以私权保障为首要任务，这也就进入了法治与人治的第二个阶段。现代法治必须通过维护个人权利而维护社会稳定司 会：社会主义法治国家虽然是宪法上的用语，但实际上可以从很多侧面来进行展开研究，关键是今后思路如何定位。因此，从秩序原理的角度来看，我们更应该担心的与其说是缺乏市场性，毋宁说是缺乏具备适当的非市场性基础的那种市场性，在这样的温床上，很容易孕育坏的市场经济。这就是为什么围绕物权法制定会爆发一场激烈的宪法争论。

这就是具有世界性历史意义的中国问题。司 会：根据江老师的讲解，公民社会的发育成长、团体自治等是法治国家的重要基础。

现代化导致分工和相互依赖，会形成和加强有机性团结，随之而来的是要确立系统信赖和普遍的规则体系。法治、民主、自由权以及律师的功能司 会：我们一直在探讨法治的概念，还有一个相关的概念——民主。

包括我国的改革尤其是司法改革过程中，都在强调稳定，只要不出乱子，只要社会上保持原有的秩序，就可以了。但是，从这几年来看，法律制度建设方面也不断有所发展，比如最近《侵权责任法》的出台，还有三年前公布的《物权法》。在制度层面，遵循先例机制起了主导作用，审判权成为法治国家运作的轴心。这是过去所没有的，也是法家式法治思想所没有的。经济结构的转型也好，政治体制的重构也好，还包括司法改革，我觉得还有大量的工作有待今后推进，各种制度改革应该继续向更深层次推进。回到科层制上来说，中国的确存在一个以皇帝为顶点的官僚机构，但在皇权至上的逻辑支配下，这个官僚机构并不是按照法律规则来运作的，也不断被任意打碎和重构。

我想到的是科层制，是官僚国家的法制化倾向。因为多数派的诉求可以通过立法程序得到保障，也可以通过行政机关出于公共利益的考虑得到保障，但是少数派尤其是普通公民个人的声音如果与多数派不同的时候，即使有理由，即使正确，也很难反映到制度之中。

如何看我们市场的秩序，前段时间我听了发改委主任的报告，提到中国市场制度的排名在世界排到120多位，这说明假药啊之类的行为还是很严重的。这是很重要的，但是从社会层面来理解法治，从民法角度、私法角度来看，我觉得更多的是保护私权。

我觉得法治对社会的影响主要在于重新塑造一种新的结构、新的公共性。中国的法治建设发展到今天非常不容易，但是现在却有一种明显的政治投机主义倾向，比如严打运动、走火入魔的李庄事件处理、庸俗化的能动司法主张、否定审判专业性和独立原则的论调，等等，会干扰历史的进程，会在运动式操作中引起事与愿违的结果。

改革开放已经30多年了，中华人民共和国成立到现在有60多年的历史，应该承认，在改革开放之前，社会基本上被国家吸收掉了---社会已经国家化了。法治国家这四个字写入宪法，意味着要用法律来约束政府，体现了公平正义的理念。在考虑好的法制与坏的法制时，日常与例外、可预测性与临机应变的能力等不同状况的梳理和重新认识也应该提出来探讨。剩下的问题是如何把自上而下的变化与自下而上的变化结合起来，让两者互动。

像这样的一些问题都是使得我们的意识形态产生混乱的原因所在。政治改革的软着陆需要预先准备缓冲装置，需要提供各种功能替代物，如果不进行这样的准备，甚至把这类缓冲装置、替代物都见一个砸一个，那么当局就将缺乏回旋余地，社会矛盾只有采取极端化的方式来处理，改革和发展就会演变成硬着陆的结局。

在这里，国家很容易被理解为权力的独占者以及公民集体行使权力进行政治决策和执行决策的机构。与按部就班、循名责实的行政逻辑不同，无形具有很强的政治性，结果取决于博弈、妥协以及政策性判断。

这就是律师以及整个职业法律家集团，他们构成一个统一的法律解释共同体;他们具有相对于官僚机构的独立性，但又通过解释共同体来确保法律应用的统一性、连贯性。[完]注记：司会 ：《交大法学》执行主编、教授 朱芒，录音整理：王军、王艳丽;记录审阅：朱芒 进入 江平 的专栏 进入 季卫东 的专栏 进入专题： 法治 。

这样的偏颇在今天依然存在。季卫东：这里涉及rule by law 与rule of law之间的差异。现在我们主要强调法律制度的两个作用，一个是国家调节的作用，另一个是私权保障的作用。在我看来，私权的本质是自由，而市民社会的公共领域的本质是民主，把这两个方面结合起来就是改革开放时期法治建设的基本课题。

反过来也可以推论，如果不改变财税制度，征收和补偿的条款就可能在相当程度上流于一纸空文，《物权法》也就很难实施下去。江老师刚才分析得非常好，他指出过去我们是讲阶级斗争的、强调铁板一块的阶级统治，这是国家意识形态。

在意识形态消退的地方，公正的法律程序就成为社会共识的基础。我常常说，一个国家的宪政也好法治也好，最核心最核心的就是民主和自由。

因为法治的概念内容必然包含人权的思想、民主的思想、自由的思想等等。国家是怎么产生的?它是社会冲突到了不可调和的阶段的产物，并不是任何时候都有国家的。

(责任编辑：朴光贤)